[3/3] Expérimentation : écueils, suggestions et engagements d’un signe de qualité appliqué à la rénovation

Comment susciter la confiance autour d’une « étiquette » ou d’un « label » qualité dédié à la rénovation énergétique ? Après avoir abordé les enseignements à tirer du succès de la marque « AB » pour générer la confiance des consommateurs et mesurer les limites mais aussi les possibles transpositions au bâtiment, la thématique de ce 3ème volet est la suivante : pourrait-on envisager une expérimentation sur la base de l’analyse des écueils et des recommandations de l’étude d’impact de la marque « AB » ? Tel est l’objectif de cet article qui clôture le dossier et qui étudie la réussite d’un gage de confiance pour susciter l’engouement et favoriser la massification de la rénovation tant attendue.

Une « étiquette qualité » devrait tenir compte des réels besoins et attentes des ménages. Le manque d’engouement suscité par le label réglementaire BBC Rénovation auprès des particuliers souligne les limites d’une approche quantitative de consommation. Aujourd’hui, les préoccupations majeures des ménages concernent davantage des éléments liés à la qualité de vie, à la santé et aux conforts dans son logement indépendamment de sa taille, de sa qualité architecturale et de sa situation.

Dès lors, quatre axes de réflexions pourraient être intégrés dans ce label pour correspondre à des étapes clés d’un projet et d’une démarche :

L’étiquette qualité symbolisant une « rénovation réussie » serait donc le résultat d’un certain nombre d’engagements et d’actions qualitatives ce qui en constituerait les piliers clés. Dans ce cas, il serait opportun, d’impliquer certains circuits de certification dans des domaines donnés ou sur des produits comme faisant partie des éléments structurant de la marque ou étiquette commune dédiée aux rénovations énergétiques.

Avec cette approche, les questions de performance et d’efficacité énergétiques, d’impact environnemental, d’émission de gaz à effet de serre sur les phases d’utilisation du bâtiment mais aussi pendant la phase travaux sont de fait intégrées et embarquées dans la démarche.

Pour véhiculer une nouvelle image des travaux de rénovation et contribuer à générer la confiance des ménages, la création d’un guide didactique sur les aspects bénéfiques de cette « étiquette qualité » et son usage pourra désigner les travaux dédiés à une rénovation réussie avec le même impact qu’une certification « AB » dans l’alimentaire. Mais à l’instar de ce qui s’est fait pour le label Bio alimentaire, il faudrait que l’attribution de cette étiquette ou certification qualité reste simple (limiter les démarches spécifiques du particulier liées au coût par exemple).

Si on se réfère au label « AB », la partie du référentiel et les coûts sont portés par les professionnels, le particulier n’opérant qu’un acte d’achat. On peut toutefois noter un effet sur les prix en raison du suivi et des exigences d’un référentiel.

Transposé au bâtiment, prendrait-on le risque d’une surenchère sur le coût des travaux en raison des exigences qualité qui s’appliqueraient aux différents professionnels et acteurs de la chaîne de valeur ? Bien entendu, il est possible qu’il y ait une répercussion sur le montant des travaux. Toutefois, aujourd’hui, un des éléments liés au surcoût des travaux est souvent la mauvaise organisation et maîtrise du chantier, les problèmes d’approvisionnements, d’anticipation et les pertes de temps qui en découlent. On peut donc penser que la montée en compétence dans la gestion des chantiers, l’utilisation d’outils numériques pour faciliter les relevés, les échanges entre professionnels, le passage et le suivi des commandes qui seraient expérimentés dans cette labellisation devraient malgré tout contribuer à une optimisation des temps passés par rapport à un projet non labellisé. Ce qui, en fin de compte, ne devrait pas se traduire pour le ménage par un différentiel final trop préjudiciable financièrement pour une meilleure qualité et une garantie de résultats.

En complément de tous les protocoles de contrôle et mesure de la performance (que ce soit en phase de conception, de réalisation et d’exploitation), la marque ou certification « rénovation réussie » utiliserait un référentiel basé sur des enquêtes de satisfaction client, qui questionnent le particulier tout au long du projet.

Dans un premier temps, la certification devrait favoriser les interventions « responsables » et éliminer les interventions, matériaux et produits « douteux et contre-performants ». Ainsi, la certification « rénovation réussie » serait moins « élitiste » (ne favorisant que les meilleurs) et plus éliminatoire (mettant à l’écart des pratiques et actions incorrectes). Cet aspect constituerait un large avantage en termes de visibilité pour les professionnels concernés par la qualité tant dans les travaux que dans le choix des produits et matériaux.

Il conviendra que cette étiquette qualité puisse aussi être l’objet d’une réflexion approfondie notamment en termes d’indicateurs techniques et pédagogiques. Les aspects liés à l’expérimentation E+C- en cours sur les bâtiments neufs peuvent-ils être repris pour éviter de rajouter de la complexité à la compréhension ? D’un point de vue pédagogique, comment traduire les indicateurs techniques souvent obscurs pour le particulier en termes compréhensibles et facilement intelligibles par l’usager (confort, QAI, COV, ventilation, consommation, GES, etc.) ?

De même, sur les aspects méthodologiques des questions sont aussi à analyser dans la démarche générale : quels diagnostics, quels outils ? Comment motiver les sources de financement et les financiers ? Comment prendre en compte la rénovation partielle et par étape ? Quels contrôles pendant et après travaux pour garder de la souplesse sans perdre dans la qualité finale ? Quels outils d’autocontrôle ? Quel interlocuteur unique et de confiance pour le suivi de toute la démarche ? Quels labels aux professionnels, le RGE n’étant pas à lui seul suffisamment qualifiant sur la compétence ?

Les réponses à ces questions conditionneront l’émergence de cette « marque » ou « étiquette qualité ». Pour garantir la pertinence des réponses, le tableau suivant propose une synthèse sur le fond et sur la forme des leviers et freins relevés pour tenter cette expérimentation.

Fond : 

Forme :

Ensuite, cette marque qualité pourrait s’appuyer sur des dispositifs et expériences existants :

• Les PTRE^[1] déjà déployées et à venir, qui mettent à disposition des particuliers un conseiller énergie = confiance par la collectivité ;
• Le carnet numérique de suivi et d’entretien du logement = données du projet ;
• Le Passeport Efficacité Energétique (P2E) = étape des travaux et niveau de performance énergétique envisagé au moment d’une première visite sur site ;
• Label BBC Rénovation (y compris par étape) = exigence de résultats ;
• Label RGE = exigence de moyens ;
• Création d’une base de données de retours de satisfaction clients ou de témoignages = preuve par l’exemple ;

Ces dispositifs offrent l’avantage de maîtriser d’une certaine façon l’efficacité énergétique des projets de rénovation. Il s’agit désormais de proposer un parcours client animé par un conseiller, non plus « énergie » mais plutôt une sorte de « conseiller habitat » (ou « home manager »), apportant une valeur ajoutée au particulier au moment où il se sent « perdu ».

Une marque ou « étiquette qualité » qui inspirerait confiance et emporterait progressivement l’adhésion des ménages, à l’instar de la marque « AB, devrait inclure dans son périmètre les bénéfices suivants :

• la santé: via un haut niveau de Qualité de l’Air Intérieur, garanti par la mise en place d’un système de ventilation performant avec contrôle à réception et l’utilisation de matériaux émettant peu de COV ;
• le confort : ou plus précisément les conforts faisant du lieu à vivre un endroit où l’on se sente bien et ce, indifféremment des conditions extérieures et du niveau social (climat, bruits, pollution, lumière naturelle, etc.) ;
• le critère économique : par la capacités des équipements à réaliser des économies ;
• le critère environnemental : en élargissant le critère d’évaluation des émissions de GES à de nouveaux indicateurs en particulier les consommations d’énergie tous usages du logement et les déplacements domicile-travail ;
• le patrimoine : car le label permet d’augmenter la valeur d’usage du bâtiment à long terme.

Pour la confiance et l’adhésion de la filière, la qualification des acteurs doit être maintenue et son niveau d’exigence doit être revu à la hausse, en tenant compte de la tension entre la formation-labellisation des artisans et la réorganisation du secteur[2]. C’est pourquoi il faudra adopter un contrôle a posteriori et aléatoire, afin de conserver l’effet dissuasif du dispositif.

Si on fixe une éco-conditionnalité du financement public par des prestataires labellisés, il est normal que l’Etat se donne la possibilité de faire des contrôles pour vérifier qu’il n’y a pas « d’éco-délinquants », éviter l’étiquetage greenwashing du label et en faire un véritable outil de promotion de la qualité.

Les ingrédients du concept semblent réunis pour envisager la faisabilité et l’expérimentation d’une telle certification. Reste à rassembler les acteurs « pionniers » prêts à parier sur la réussite de la qualité et d’en prendre le risque, au moins au niveau expérimental.

Cette étiquette (label) ou plutôt cette marque de la « rénovation réussie » doit être positionnée comme un mode de garantie générant confiance, qualité et pérennité pour des rénovations durables. L’expérience pourrait alors montrer si, tout comme le « label AB », la massification est au bout de cette confiance !

Sources :

[1] Liste des plateformes territoriales de rénovation énergétique (PTRE) soutenues par l’Ademe, les régions et le fonds de financement de la transition énergétique au sein du rapport « Rénovation énergétique de l’habitat : 15 initiatives de territoires », Ademe, juillet 2016, p. 97-98

[1] Frances, J., & Tricoire, A. (2016). Rénover plus vert : les obstacles à la « montée en compétences » des artisans du bâtiment.